Ob als Richter, Unternehmer, Patient oder Wähler usw. - jeder ist gut beraten, wenn man "Experten" nur beraten und nicht entscheiden lässt, zumal sich bei komplizierten Sachverhalten auch die Beratungsrichtungen mit jedem Berater vermehren - und viel "Ich-AG" im Spiele ist.
Darum mein Motto: Rat ist kein Diktat. Sondern muss den Entscheider (Richter, Unternehmer, Wähler usw.) überzeugen.
Beschaue ich mir die Einsturzphasen der WTC-Türme, dann folgende Thesen:
1. Beide Türme kollabieren exakt in den Ebenen der Flugzeugeinschläge. Bei beiden Türmen sind im Kollaps-Start sowohl die darüber liegende Struktur als auch die darunter liegende Struktur als erhalten zu erkennen.
2. Bei beiden Türmen bricht die obere Sektion in ihrer Struktur erhalten abwärts durch die Einschlagsebene und pulverisiert sich in der niederrauschenden Trümmerwolke, die schließlich das gesamte Geschehen umhüllt.
3. Wäre die Gebäude auf diversen Stockwerken gesprengt worden, so wäre solch Einsturzverlauf nur dann plausibel, wenn zuerst exakt die Einschlagstockwerke gesprengt worden wären, ansonsten hätten die Türme unter den Einschlagstockwerken wegsacken müssen. 4. Die kurz vor dem Einsturz "aufleuchtenden" Flecken werden von False-Flag-Theoretikern als Explosionen interpretiert. Mir scheinen es niedergehende Fassaden-Trümmerteile, die aus Alulegierung und Glas im Fall reflektierend "aufleuchten", während "Explosionen" andere Effekte bewirken würde.
5. Die "Explosionen im Foyer" betreffend würde ich vermuten, dass sich die außen herab stürzende Trümmerteile beim Aufprall aus solchen Höhen "explosionsartig" in alle Richtungen, so auch in das Foyer ausbreiteten.
6. Die angeblichen Sprengmeister stellt sich die "Truth-Bewegung" offenbar so rücksichtsvoll vor, dass sie die Gebäude nicht haben seitlich umfallen lassen und früher, als noch viel mehr Menschen drin waren.
"Aber bei Gebäude 7 ist es doch wohl klar, dass ..." - rein gar nichts wird im WTC 7 davon klarer, wenn die "Truth-Bewegung" von Thema zu Thema hoppelt, aber sich den Gegenargumenten nicht stellt.
Darum mein Motto: Rat ist kein Diktat. Sondern muss den Entscheider (Richter, Unternehmer, Wähler usw.) überzeugen.
Beschaue ich mir die Einsturzphasen der WTC-Türme, dann folgende Thesen:
1. Beide Türme kollabieren exakt in den Ebenen der Flugzeugeinschläge. Bei beiden Türmen sind im Kollaps-Start sowohl die darüber liegende Struktur als auch die darunter liegende Struktur als erhalten zu erkennen.
2. Bei beiden Türmen bricht die obere Sektion in ihrer Struktur erhalten abwärts durch die Einschlagsebene und pulverisiert sich in der niederrauschenden Trümmerwolke, die schließlich das gesamte Geschehen umhüllt.
3. Wäre die Gebäude auf diversen Stockwerken gesprengt worden, so wäre solch Einsturzverlauf nur dann plausibel, wenn zuerst exakt die Einschlagstockwerke gesprengt worden wären, ansonsten hätten die Türme unter den Einschlagstockwerken wegsacken müssen. 4. Die kurz vor dem Einsturz "aufleuchtenden" Flecken werden von False-Flag-Theoretikern als Explosionen interpretiert. Mir scheinen es niedergehende Fassaden-Trümmerteile, die aus Alulegierung und Glas im Fall reflektierend "aufleuchten", während "Explosionen" andere Effekte bewirken würde.
5. Die "Explosionen im Foyer" betreffend würde ich vermuten, dass sich die außen herab stürzende Trümmerteile beim Aufprall aus solchen Höhen "explosionsartig" in alle Richtungen, so auch in das Foyer ausbreiteten.
6. Die angeblichen Sprengmeister stellt sich die "Truth-Bewegung" offenbar so rücksichtsvoll vor, dass sie die Gebäude nicht haben seitlich umfallen lassen und früher, als noch viel mehr Menschen drin waren.
"Aber bei Gebäude 7 ist es doch wohl klar, dass ..." - rein gar nichts wird im WTC 7 davon klarer, wenn die "Truth-Bewegung" von Thema zu Thema hoppelt, aber sich den Gegenargumenten nicht stellt.
